Terör soruşturmasındaki gence kefalet kararı

Melbourne’de aşırılık yanlısı içerik bulundurduğu ve patlayıcı yapımıyla ulaşım sistemlerine yönelik saldırı yöntemlerini araştırdığı iddiasıyla suçlanan 18 yaşındaki gence, çocuk mahkemesindeki ikinci başvurusunda kefalet verildi.

Genç, mart ayında İslam Devleti esinli terör propagandası içeren kılavuz, rehber ve materyalleri toplamakla ve yasaklı bir eşyayı, yani IŞİD bayrağını ithal etmekle suçlandı. Soruşturma, kent merkezine yakın bir Melbourne adresine gönderilen bayrağın Avustralya’ya sokulduğu yönündeki istihbarat üzerine başlatıldı. Genç, bayrağın hedeflenen alıcısı olarak belirlendi ve terörle mücadele dedektifleri adrese baskın düzenleyerek USB bellek, cep telefonu ve dizüstü bilgisayara el koydu.

Cihazlarda bulunduğu öne sürülen içerikler

Polis, USB bellekte sırt çantasındaki bombaya ait bir fotoğraf ile patlayıcı hazırlığına ilişkin gerekli malzemeleri ve düzenek kurulum adımlarını içeren belgeler bulunduğunu öne sürdü. Dizüstü bilgisayarda, arka planda Arapça müzik çalarken yüzü maskeli bir kişinin patlayıcı gösterisi yaptığı bir videonun bulunduğu iddia edildi.

Dedektifler ayrıca cihat, şehitlik, İslam’ın aşırılıkçı yorumları ve çok sayıda IŞİD bayrağı fotoğrafını teşvik eden dergilerin de tespit edildiğini savundu. iPhone incelemesinde ise tren raydan çıkarma operasyonlarına ilişkin aramalar, trenleri raydan çıkarma yöntemlerine ve diğer ulaşım araçlarını hedef almaya dair metinler ile fotoğrafların bulunduğu öne sürüldü. Telefonun tarayıcı geçmişinde IŞİD, IŞİD duvar kâğıtları, sinagoglar ve Melbourne’deki en işlek kavşaklara ilişkin Apple Maps aramalarının yer aldığı iddia edildi.

Soruşturmacılar, IŞİD ve El Kaide propagandası, terör saldırıları ve şehitlik, cihat ve tek başına saldırılar konusunda öğüt veren aşırılıkçı din adamı vaazlarını içeren videoların da bulunduğunu ileri sürdü. Gencin VPN’ler, “Hide My Email” araçları ve dark web indeksleme yöntemleri kullanarak aramalarını gizlemeye çalıştığı da iddialar arasında yer aldı.

Mahkemenin değerlendirmesi

Genç, perşembe günü Çocuk Mahkemesi’nde ikinci kefalet başvurusu için hakim karşısına çıktı. Soruşturmanın başındaki polis yetkilisi kefalete karşı çıkarak gencin kendi kendine radikalleşme sürecinde olduğunu ve hiçbir koşulun riski ortadan kaldıramayacağını savundu. Savcılık da ciddi suçlamalar ve gencin şiddete yönelme potansiyeli nedeniyle kabul edilemez risk bulunduğunu ileri sürdü.

Psikolog Rajan Darjee’nin raporunda, gencin muhtemel tanı almamış otizminin düşük empatiye, ilişki kurma ve sürdürme sorunlarına ve aşağılık kompleksine katkıda bulunduğu, bunun da aşırılık yanlısı içerikleri araştırmaya daha açık hale getirmiş olabileceği belirtildi. Raporda, gencin tek başına aşırılık içeren şiddete yönelebileceği ihtimali bulunsa da bunun yakın olduğuna dair kanıt olmadığı kaydedildi. Darjee, “En fazla bir araştırma aşamasındaydı, bir saldırı gerçekleştirmek için malzeme toplama aşamasında değildi” değerlendirmesinde bulundu.

Savcılık, gencin davranışları konusunda tamamen açık olmamasının gerçek riskin değerlendirilmesini zorlaştırdığına ilişkin rapordaki kaygının, ilk kefalet başvurusundan bu yana değişmediğini savundu. Savunma tarafı ise gencin ilk kez tutuklu kalmasının onu tedirgin ettiğini ve bunun gelecekte suç işlemeye karşı kişisel bir caydırıcı olacağını belirtti. Gencin avukatı, müvekkilinin yaşı ile eğitimi üzerindeki etkinin azaltılması gereğini önemli hafifletici unsurlar olarak gösterdi; kefalet verilmemesinin, 12. sınıfı tekrar etmek zorunda kalan genç açısından daha fazla damgalanmaya yol açabileceğini söyledi.

Genç, mahkemeye sunduğu mektupta ciddi hatalar yaptığını kabul ettiğini, sonuçların farkında olduğunu ve sorumluluk üstlendiğini belirtti. Tüm hususları değerlendiren sulh hakimi, “Risk var ancak bu risk kabul edilebilir hale getirilebilir” diyerek kefalet verilmesine karar verdi. Uzun kefalet koşulları listesi kapsamında gencin geceleri sokağa çıkma yasağına uyması, haftada üç kez polise imza vermesi, herhangi bir sinagoga 100 metreden fazla yaklaşmaması ve araç kullanmaması kararlaştırıldı. Savcılar kararın Yüksek Mahkeme’de temyize götürülebileceğini bildirdi. Suçlamalar, en fazla 15 yıl hapis cezası öngörüyor.